Вклад в имущество общества

Автор: Урванцева Анастасия

2009-03-13

Вклад учредителя в имущество общества предусмотрен статьей 27 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ.Учредители обязаны, если это предусмотрено уставом, по решению общего собрания вносить вклады в имущество фирмы. Вклады в имущество общества вносятся всеми участниками пропорционально их долям в уставном капитале, если иной порядок определения размеров вкладов не предусмотрен уставом. Вклады в имущество не изменяют размеры и номинальную стоимость долей учредителей в уставном капитале. Отсюда и первый недостаток этого варианта. Своим вкладом учредитель увеличивает стоимость чистых активов общества, что в свою очередь повышает действительную стоимость его доли.

Согласно статье 26 Федерального  закона № 14-ФЗ участник общества вправе в любое время выйти из него. Его доля переходит к организации с момента подачи заявления о выходе из нее. При этом общество обязано выплатить участнику  действительную стоимость его доли либо с согласия учредителя выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. В случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал  выплачивают действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада. Значит, при выходе из общества в будущем, учредитель сможет для целей налогообложения НДФЛ уменьшить свой доход, равный действительной стоимости доли только на величину своего вклада в уставный капитал без учета дополнительных вкладов.

Ни Гражданский кодекс, ни Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ не содержат прямого запрета на дополнительный вклад акционеров в имущество общества, поэтому аналогичный порядок можно использовать и в отношении акционерных обществ.

Что касается налогообложения, то получающая от своего учредителя помощь организация имеет право не включать ее в состав налогооблагаемых доходов, если доля (вклад) учредителя составляет более 50% в уставном капитале общества  (подп.11 п.1 ст. 251 НК РФ). Безусловно, отсутствие необходимости уплатить налоги с внесенной учредителем помощи можно отнести к достоинствам данного варианта.

Отражение в бухгалтерском учете внесения учредителем вклада в имущество общества прямо не регламентировано ни одним нормативным актом, поэтому рассмотрим возможные способы. Существует 2 точки зрения на данную проблему.

Сторонники первой ссылаются на пункт 2 ПБУ 9/99, согласно которому доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества). Таким образом, учитывать такое поступление на расчетный счет в качестве доходов компании не представляется возможным. Решение проблемы они видят в использовании счета 83 «Добавочный капитал». Эта точка зрения обозначена в письмах Минфина России от 29 января 2008 г. № 07-05-06/18, от 13 апреля 2005 г. № 07-05-06/107.

Однако, объясняя свою позицию, Минфин России в более раннем письме ссылается на План счетов и Инструкции по его применению, утвержденных Приказом Минфина России от 31 октября 2000 № 94н. Тем не менее, если открыть инструкцию к счету 83 «Добавочный капитал», то там описан исчерпывающий перечень операций, которые могут отражаться по кредиту счета. А именно:

- прирост стоимости внеоборотных активов, выявляемый по результатам переоценки их;

- сумма разницы между продажной и номинальной стоимостью акций, вырученной в процессе формирования уставного капитала акционерного общества за счет продажи акций по цене, превышающей номинальную стоимость.

В результате сторонники другого подхода говорят о несостоятельности ссылки на План счетов и предлагают, взяв за основу пункт 8 ПБУ 9/99, где среди других к прочим доходам организации относятся активы, полученные безвозмездно, в том числе по договору дарения, отражать дополнительный вклад учредителя в имущество общества в качестве доходов на счете 91 «Прочие доходы и расходы» или 98 «Доходы будущих периодов» (в случае передачи не денежных средств, а амортизируемого имущества).

На наш взгляд более правильным является первый подход, т.к. План счетов и Инструкция по его применению носит рекомендательный характер, поэтому сторонники первого способа ничего не нарушают. В тоже время авторы второго подхода идут вразрез с пунктом 2 ПБУ 9/99. Правда, наказание за это нарушение не предусмотрено, поэтому с точки зрения санкций оба варианта учета равны, чего не скажешь о влиянии на мнение пользователей (к примеру, потенциальных инвесторов, организаторов торгов и т.д.) отчетности.

При втором способе учета организация покажет дополнительный вклад учредителя в составе своей прибыли, поэтому отчетность компании (баланс и отчет о прибылях и убытках) для сторонних пользователей будет выглядеть привлекательнее.  Следовательно, к достоинствам этого варианта оформления помощи учредителя в отличие от займа можно отнести и повышение привлекательности отчетности компании.

Заем от учредителя позволяет устранить первый недостаток предыдущего варианта, поскольку предполагает, что деньги передаются в долг и в будущем организация может беспрепятственно их вернуть займодавцу.

Сумма займа также не облагается налогом на прибыль у организации (подп.10 п.1 ст. 251 НК РФ). Это не относится к процентам по займу, если заем предполагает выплату процентов за пользование средствами. Эти суммы подлежат налогообложению у получающей стороны-учредителя (НДФЛ 13%), организация же может отнести проценты по займу к своим расходам с учетом требований статьи 269 Кодекса. Однако в случае процентного займа следует помнить, что получение регулярного дохода учредителем при выплате процентов по договору займа 2 раза в год и чаще подпадает под определение предпринимательской деятельности, а, следовательно, влечет необходимость постановки учредителя компании на учет в качестве индивидуального предпринимателя и уплату налогов. Этого не стоит пугаться, поскольку ИП может применять УСН с объектом «доход» и уплачивать 6% с полученных процентом вместо 13%.