Глава 2 Опасности налоговой минимизации

Как указывалось выше, уменьшение налогов в любом виде, будь то уклонение от уплаты налогов или налоговая оптимизация (налоговая минимизация), вызывает активное и жесткое противодействие государства в лице его фискальных и правоохранительных органов. Естественно, от того, каким способом осуществляется уменьшение налоговых платежей, зависит и ответная реакция государства: в лучшем случае, Вы можете столкнуться с откровенным неодобрением вашей "налоговой политики" (при налоговой оптимизации), в худшем, возможно применение всего репрессивного механизма в виде доначисления налогов, начисления пени и наложения санкций вплоть до уголовной ответственности (при уклонении от налогов).

Однако, в большинстве "пособий по уклонению" авторы не предупреждают читателей о тех опасностях, которые подстерегают предприятия на пути к налоговому благополучию через налоговую оптимизацию. И напрасно. Так как ошибки налогоплательщика, а также недооценка возможностей налоговых органов могут привести вместо налоговой экономии к огромным финансовым потерям, банкротству или к лишению свободы.

2.1. Государство и уклонение от уплаты налогов: средства и способы борьбы


Незаконное уменьшение налогов - уклонение, влечет негативные последствия как для экономики государства, так и для государства в целом. При этом государственный бюджет недополучает причитающиеся ему средства, и, следовательно, ему приходиться ограничивать себя в расходах. Следствием этого выступают приостановка реализации некоторых государственных программ, невыплата заработной платы работникам бюджетной сферы и т.д., вплоть до процедуры секвестра бюджета. Кроме того, уклонение от уплаты налогов может иметь серьезные экономические последствия в виде нарушения конкуренции. Два одинаковых предприятия, занимающихся, например, производством определенных товаров, будут находиться в неравных условиях в случае уклонения одного из них от уплаты налогов.

Поэтому, в настоящий момент пресечение попыток "творческой неуплаты налогов" возведено в ранг государственной налоговой политики и является основным направлением деятельности многих государственных органов (например, налоговой полиции), а также главной целью текущего налогового нормотворчества.

Одно из основных средств борьбы государства с таким явлением, как уклонение от налогообложения, проявляется в административной и судебной защите интересов бюджета. Можно выделить четыре основных способа, при помощи которых государство борется с уклонением от уплаты налогов, а именно:

- доктрина "существо над формой";

- доктрина "деловая цель";

- презумпция облагаемости;

- заполнение пробелов в налоговом законодательстве.

Доктрина "существо над формой" сводится к тому, что юридические последствия сделки определяются ее существом, а не формой; главное при этом- ее содержание, характер действий ее участников. Иными словами, решающее значение при рассмотрении вопроса об уплате или неуплате налогов имеет характер фактически сложившихся отношений между сторонами, а не название договора.

В качестве примера можно привести ситуацию, которая сложилась в 1996 году со страховыми взносами в Пенсионный фонд. В данный период страховые взносы не начислялись по договорам возмездного оказания услуг, в то время как на договоры подряда взносы начислялись в установленном порядке. Предприятия, не желая платить взносы, стали вместо договоров подряда заключать договоры возмездного оказания услуг, в то время, когда оказываемые услуги фактически носили подрядный характер (например, договор на "оказание услуг" по ремонту помещений). Контролирующие органы при проверках абсолютно обоснованно признавали такие договоры договорами подряда и применяли к предприятиям соответствующие финансовые санкции.

Механизмом реализации доктрины "существо над формой" являются положения российского законодательства, предусматривающие ничтожность мнимых и притворных сделок.

Мнимая сделка - это сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Признание сделки мнимой и, соответственно, применение последствий ее недействительности на практике может привести к довольно серьезным последствиям для предприятия. Например, при выявлении налоговыми органами факта фиктивной передачи предприятием денежных средств (только на бумаге, без реального перечисления) в качестве добровольных пожертвований в избирательные фонды кандидатов в депутаты, которые подлежат льготированию по налогу на прибыль, данная сделка будет признана судом недействительной, что в свою очередь приведет к доначислению налога на прибыль, начислению пени и применению к предприятию налоговых санкций за недоплату налога на прибыль.

Притворной признается сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. К притворной сделке применяются правила сделки, которую стороны имели в виду при совершении притворной сделки. Например, договор комиссии может быть выдан предприятием за договор купли - продажи имущества. В случае признания такого договора притворным, к данной сделке будет применен порядок регулирования отношений комиссии и, соответственно, на комиссионера будут наложены налоговые санкции за занижение сумм налога, вызванного неприменением повышенной ставки налога на прибыль, а также доначислен налог и пени.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что после вступления в силу первой части Налогового кодекса РФ налоговые органы утратили право самостоятельно переквалифицировать сделки налогоплательщика с третьими лицами, в связи с чем практическая реализация доктрины "существо над формой" в настоящее время несколько затруднена. Отсутствие такого права у налоговых органов лишает их возможности бесспорно взыскивать доначисленные сумм налогов и пени.

В то же время, юридическая квалификация сделки в соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ может быть осуществлена в судебном порядке по иску налогового органа о взыскании недоимки или налоговой санкции.

Сущность доктрины "деловая цель" заключается в том, что сделка, которая создает налоговые преимущества, подлежит переквалификации, если она не достигает деловой цели.

Ярким примером может служить случай, взятый из арбитражной практики. Предприятие заключало договор займа с другим предприятием и с заемных средств не уплачивало налог на добавленную стоимость. В счет погашения этого займа предприятие поставляло свою продукцию займодателю. При налоговой проверке займополучателя налоговые органы посчитали займы предоплатой за продукцию и доначислили налог на добавленную стоимость с полученных авансов (займов). При рассмотрении данного дела суд встал на сторону налоговых органов и указал, что, так как деловая цель у предприятий была не получение и предоставление займа, а получение продукции, то заем нужно рассматривать как аванс в счет поставляемой продукции и с него необходимо уплачивать налог на добавленную стоимость (постановление президиума ВАС РФ от 17 сентября 1996 г. N 367/96 ("Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ", N 12, 1996 г.)).

Презумпция облагаемости предполагает, что налогом должны облагаться все объекты налогообложения, за исключением тех, которые прямо перечислены в законе. Принцип "презумпции облагаемости" подразумевает то, что налогоплательщик сам должен доказывать, что он не заплатил налог на вполне законных основаниях.

Необходимо учитывать, что возможности применения данного способа "борьбы" государства с уклонением от уплаты налогов (уменьшением налогов) в последнее время несколько сократились в связи с принятием и вступлением в силу Налогового кодекса РФ. Данное обусловлено, прежде всего, тем, что данный нормативный документ законодательно закрепил принцип "презумпции невиновности" плательщиков налогов, в связи с чем, в настоящее время обязанность по доказыванию факта совершения правонарушения лежит на налоговых органах и, соответственно, налогоплательщик не обязан доказывать свою невиновность.

Заполнение пробелов в налоговом законодательстве сводится к тому, что законодатель регулярно принимает соответствующие поправки к налоговым законам, закрывая различные "лазейки", дающие возможность уменьшать размеры налоговых отчислений и уклоняться от уплаты налогов. Как указывалось выше, такие поправки, в основном, принимаются по результатам практической деятельности налоговых органов и вносимых ими в парламент предложений в связи с выявлением случаев легального уклонения от уплаты налогов, совершаемого из-за нечеткости и недоработанности законов.

Например, в начале девяностых годов суммы материальной помощи, выплаченной работнику предприятия, подоходным налогом не облагались. В связи с этим многие предприятия для избежания уплаты подоходного налога стали вместо заработной платы выплачивать своим работникам ежемесячную материальную помощь. В связи с этим законодателем были приняты поправки к Закону "О подоходном налоге с физических лиц", в соответствии с которыми материальная помощь стала не облагаться подоходным налогом только в пределах 12-кратного минимума.

В заключение хотелось бы добавить, что до недавнего времени, одним из самых действенных способов борьбы государственных органов с "налоговыми уклонистами", являлось признание сделок недействительными по искам налоговых органов. Право на обжалование сделок было предоставлено налоговым органам п.11 ст.7 Закона РФ от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах в РФ". В соответствии с указанной нормой налоговые органы были вправе обращаться в суд с требованием о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам имущества (аналогичная норма содержалась и в п.1 ст.31 Налогового кодекса РФ в первоначальной редакции, однако впоследствии она была исключена).

В настоящий момент право на обращение в суд с исками о признании сделок недействительными налоговым органам не предоставлено. Однако, учитывая, что данный способ является достаточно эффективным, можно предположить, что государство вряд ли о нем "забудет" и фискальные органы вновь будут наделены такими полномочиями.

2.2. Основные полномочия государственных органов по борьбе с уклонением от уплаты налогов

Уменьшение налогов требует соответствующих специальных познаний в области права, бухгалтерского учета и финансов. Данное обусловлено тем, что грань между легальным уменьшением налогов, когда экономический эффект в виде экономии на налогах достигается с использованием законных способов, и уклонением от уплаты налогов, то есть уменьшением размера налоговых платежей с нарушением налогового законодательства, очень тонкая. Преступив практически невидимую черту законности, предприниматель оказывается один на один с государством в лице налоговой инспекции и налоговой полиции. Как правило, вмешательство данных органов и выявление в действиях налогоплательщика при уменьшении налогов состава правонарушения (преступления) приводит к неблагоприятным последствиям для налогоплательщика в виде имущественных или личных лишений.

Кроме того, необходимо учитывать, что неразумная "политика налоговой экономии" может привести к конфликтам не только с налоговыми органами и нежелательным налоговым последствиям, но и к конфликтам налогового оптимизатора со своими работниками и контрагентами.

В связи с этим, хотелось бы обратить особое внимание на те моменты, которые раскрывают возможности налоговых и других органов при осуществлении мероприятий налогового контроля по отношению к неудачливому налоговому оптимизатору, а также некоторые другие аспекты деятельности государства по борьбе с уклонением от уплаты налогов.

1. В первую очередь, необходимо отметить, что основным контролирующим органом в сфере налоговых отношений являются налоговые органы. В соответствии с п.1 ст.30 Налогового кодекса РФ налоговыми органами в РФ являются Министерство по налогам и сборам и его подразделения в РФ. В ст.2 Закона РФ от 21 марта 1991 года "О налоговых органах в РФ" также установлено, что единая система налоговых органов состоит и Министерства по налогам и сборам РФ и его территориальных органов.

Следовательно, налоговыми органами в настоящее время могут считаться только МНС РФ и его территориальные подразделения (Управления МНС РФ, Инспекции МНС РФ).

Поскольку налоговые органы являются основными из фискальных органов государства, то они обладают самыми широкими полномочиями в сфере осуществления налогового контроля.

Необходимо учитывать, что, как уже отмечалось выше, часть первая Налогового кодекса РФ законодательно закрепила множество методов и способов налогового контроля, которые использовались налоговыми органами на практике, но не имели легитимного статуса, например, опросы свидетелей, объяснительные сотрудников проверяемого предприятия и др.

Так, например, налоговые органы вправе: проводить камеральные, выездные и встречные проверки, брать объяснения у начальствующего состава и сотрудников проверяемого предприятия, привлекать в качестве свидетелей лиц, которым известны определенные сведения, назначать экспертизы, осуществлять выемку документов и др.

Указанные обстоятельства дают возможность говорить, что арсенал указанных способов и средств налогового контроля, предоставленных налоговым органам действующим законодательством, позволит в случае использования их всех в совокупности полностью установить ход осуществления любой операции и порядок исполнения любой сделки, а в случае обнаружения факта уклонения от уплаты налогов, также собрать достаточную доказательственную базу для привлечения налогоплательщика к налоговой или уголовной ответственности.

2. Особо хотелось бы остановиться на такой форме налогового контроля как встречная проверка, поскольку это наиболее эффективный инструмент контроля за деятельностью налогоплательщика-оптимизатора. Встречная проверка может представлять серьезную опасность для налогоплательщика при осуществлении им налоговой оптимизации методами, связанными с неполным или неточным отражением операций, так как при проведении данного вида налогового контроля проверяется достоверность хозяйственных операций, отраженных в первичных документах предприятий, с которыми налоговый оптимизатор имеет хозяйственные связи.

В соответствии со ст.87 Налогового кодекса РФ, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок, у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика, связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (встречная проверка).

При встречных проверках первичные документы и учетные данные проверяемого предприятия сличаются с соответствующими документами и данными, находящимися в тех предприятиях, от которых получены или которым выданы средства и материальные ценности. Кроме того, в ходе встречной проверки анализу подвергаются не только те операции, которые вызвали повышенный интерес у налоговых инспекторов, проверявших первоначального налогоплательщика, но все остальные, попавшие в круг зрения. Отметив эту закономерность, многие "серьезные" налогоплательщики предпочитают не контактировать с партнерами, привлекшим особое внимание налоговых органов. Нет ни одного налогоплательщика, который бы не опасался налоговой проверки.

Встречная проверка проводится по инициативе налогового органаникаких ограничений права налоговых органов на проведение проверок налогоплательщиков действующее законодательство не содержит. Более того, встречная проверка может проводиться и при отсутствии каких-либо оснований (сомнений в подлинности документов, полноте отражения операции и т.д.). Встречная проверка является рядовым, текущим методом контроля налогоплательщика.

Необходимо учитывать, что для проведения встречной проверки не может служить препятствием и отдаленность контрагента проверяемого налогоплательщика. При невозможности провести встречную проверку собственными силами местная налоговая инспекция дает поручение (запрос) налоговой инспекции по месту нахождения контрагента. В поручении указывается круг вопросов, которые необходимо выяснить при проведении встречной проверки. Как правило, налоговые инспекции разных регионов с большой ответственностью относятся к такого рода поручениям своих коллег.

При всей своей эффективности встречная проверка не относится к числу дорогостоящих или трудоемких методов контроля плательщиков налогов, поэтому (помимо своей эффективности) встречная проверка является самым распространенным методом пресечения деятельности налоговых оптимизаторов.

3. Наряду с налоговой инспекцией, контроль за деятельностью налогоплательщиков также осуществляется органами налоговой полиции. Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации - это специализированный правоохранительный федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий законность и правопорядок в сфере налоговых и связанных с ним правоотношений. Деятельность федеральных органов налоговой полиции регулируется целым комплексом нормативных актов, которые устанавливают статус и полномочия органов налоговой полиции. Поскольку органы налоговой полиции - это правоохранительные органы, то в своей деятельности в первую очередь они руководствуются актами, регулирующими правоотношения по осуществлению охраны государственного и общественного порядка. К числу таких актов относятся: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности", Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс об административных правонарушениях РСФСР.

Основной задачей налоговых органов является выявление и пресечение налоговых преступлений, поэтому налогоплательщики, вставшие на путь уменьшения налогов, в первоочередном порядке попадают в сферу интересов данного государственного органа. Не стоит также забывать, что органы налоговой полиции очень тесно взаимодействуют с налоговыми органами, поэтому при выявлении налоговыми органами фактов уклонения от уплаты налогов (как законного, так и незаконного), налогоплательщику необходимо ожидать "прихода" налоговой полиции.

В соответствии с действующим законодательством органы налоговой полиции взаимодействуют с налоговыми органами в следующем порядке:

- органы налоговой полиции по мотивированному запросу налоговых органов выделяют своих сотрудников для участия в выездных проверках, проводимых налоговыми органами;

- органы налоговой полиции извещают налоговые органы о реализации оперативных мероприятий по фактам выявления и пресечения налоговых преступлений, о контрольных проверках налогоплательщиков;

- в случая выявления в ходе проверки, проводимой органами налоговой полиции, налогового правонарушения, не содержащего признаков преступления, органы налоговой полиции в трехдневный срок направляют материалы проверки в налоговый орган для совершения дальнейших мероприятий налогового контроля;

- при обнаружении налогового правонарушения, содержащего признаки состава налогового преступления, налоговый орган в десятидневный срок направляет материалы в территориальные органы налоговой полиции для принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, следует отметить, что налоговая полиция широко применяет в своей деятельности практически все методы поиска оперативной информации. Можно напомнить и о существовании института платного осведомительства, легализированного пунктами 19 и 20 Закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции", о праве налоговых органов изымать любые документы, о возможности вызова "налоговых" свидетелей (п.1 ст.31, ст.90 Налогового кодекса РФ) и т.д.

Справедливости ради, стоит отметить, что специальные методы налогового контроля за деятельностью налогоплательщика, в том числе сбор оперативной информации, весьма трудоемки и дорогостоящи, и поэтому в настоящее время пока еще не приобрели всеобщего характера. Однако возможность того, что активная деятельность налогоплательщика по оптимизации налогового бремени привлечет "особое" внимание органов налоговой все-таки существует.

Единственным гарантом полной безопасности налогоплательщика является абсолютная законность его деятельности. То есть, при выборе способа налогового планирования необходимо учитывать, что законной должна быть не только формальная сторона операции, но и ее содержание, мотивы, цели и т.д.

4. При осуществлении налоговой оптимизации, также необходимо учитывать опасность наивного заблуждения по поводу того, что с налоговыми органами можно "договориться".

Это относится как к незаконным методам ведения переговоров с должностными лицами налоговых органов (подарки, товары со скидкой и т.п.), которые квалифицируются законом как дача взятки и преследуются уголовным законодательством (наказание, как правило, лишение свободы), так и к абсолютно правомерным попыткам налогоплательщиков согласовать свои позиции по вопросам налогообложения с налоговыми органами.

Например, в одном из районов крупного промышленного центра одновременно по одному основанию были серьезно оштрафованы все крупные торговые предприятия. Поводом к конфликту с налоговыми органами послужили следующие обстоятельства. Ряд предприятий обратились в районную налоговую инспекцию с вопросом о периодичности предоставления расчетов по налогу на добавленную стоимость и получили устный ответ о том, что данная категория налогоплательщиков должна сдавать расчеты и уплачивать налог ежеквартально. По прошествии некоторого времени, когда указанную практику перенял весь район, налоговая инспекция изменила свою позицию и, проведя документальные и камеральные проверки, наложила на предприятия финансовые санкции. Предприятия же могли получить лишь моральное удовлетворение от заявления руководителя налоговой инспекции о том, что сотруднику, давшему некорректные консультации, объявлен выговор.

Необходимо учитывать, что до 1 января 1999 года (до вступления в действие первой части Налогового кодекса РФ) налоговые органы любого ранга не несли никакой ответственности перед налогоплательщиком за правильность разъяснений, выдаваемых как в устной, так и в письменной форме. Этим российская налоговая система существенно отличалась от зарубежных. В Швеции, к примеру, существует возможность обжалования налогового прогноза - мнения налоговых органов о порядке налогообложения операции, планируемой предпринимателем.

С 1 января 1999 года, в соответствии с п.1 ст.21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право получать от налоговых органов письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах. Данная норма является не просто декларацией права налогоплательщика, поскольку на налоговые органы возложена корреспондирующая данному праву обязанность, а именно: согласно ст.32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов.

Иначе говоря, на основании указанных выше норм, налогоплательщики вправе получать от налоговых органов письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, при этом налогоплательщик вправе по своему усмотрению воспользоваться или не воспользоваться полученным от налогового органа разъяснением, то есть данное разъяснение не является для налогоплательщика обязательным.

Что касается последствий исполнения письменных разъяснений налоговых органов, то в соответствии с подп.3 п.1 ст.111 Налогового кодекса РФ выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных указаний и разъяснений, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, признается обстоятельством, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения и данное лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения, однако, обязанность уплатить налог и пени у налогоплательщика остается и не прекращается.

Учитывая указанные обстоятельства, при желании плательщика налога уменьшить налоговые платежи с использованием того или иного способа, для страховки налогоплательщику можно получить письменное разъяснение налогового органа по данному вопросу. Вместе с тем, необходимо учитывать и негативную сторону получения разъяснений, а также заключения "договоров" с налоговыми органами. В случае, если последним будет изначально известна суть планируемой Вами операции, велика вероятность того, что она будет подвержена достаточно детальной и тщательной проверке.

5. Говоря об отношениях налогоплательщик-государство, нельзя обойти вниманием основного изъявителя воли государства- законодателя.

Основная опасность налоговой оптимизации заключается в том, что одной из задач законодателя является борьба за максимальное пополнение бюджета, в частности, путем борьбы с уклонением от уплаты налогов. Одной из форм такой борьбы является оперативное устранение пробелов в законодательстве.

В связи с этим, в случае долгосрочной налоговой оптимизации (например, заключения долгосрочных договоров, результаты по которым не подлежат налогообложению) велика вероятность того, что в конце концов данная "лазейка" будет закрыта. В результате такого вмешательства законодателя могут пострадать как налогоплательщики, воспользовавшиеся пробелом в законодательстве в целях оптимизации, так и все остальные новые правила, пресекающие уклонение от налогов, вводят настолько жесткие рамки, что и абсолютно законная деятельность становится невозможной.

Можно отметить еще один из негативных моментов оперативного вмешательства законодателя в порядок нормативного регулирования порядка исчисления и уплаты налогов.

В настоящее время практика введения законов в действие задним числом практически полностью пресечена Конституционным судом РФ и положениями ст.5 Налогового кодекса РФ, однако, возможность быть подвергнутым санкциям за нарушение налогового законодательства, совершенного до введения ответственности за него, все-таки существует.

Например, вступает в силу новый закон, устанавливающий новый налог и, соответственно, новый объект налогообложения; порядок уплаты и исчисления данного налога не конкретизирован и позволяет налогоплательщику воспользоваться неопределенностью формулировок закона и применить его в своих интересах. Однако впоследствии МНС РФ издаются соответствующие инструктивные материалы, согласно которым, действия, совершенные налогоплательщиком, квалифицируются как налоговое правонарушение, что позволяет привлечь последнего к налоговой ответственности. Другими словами, по существу вводится новое основание ответственности, но так как инструкция сама по себе новых правил не вводит, а только разъясняет порядок применения закона, то и ответственность за нарушение этих правил вводится с момента вступления в силу Федерального закона.

Единственным аргументом в защиту интересов налогоплательщика в данном случае, по нашему мнению, может являться только положения Налогового кодекса РФ, в частности, ст.4, в соответствии с которой акты МНС РФ не относятся к законодательству о налогах и сборах и не могут дополнять или изменять налоговое законодательство. Вместе с тем, в случае, если издание нормативного документа относится к компетенции налогового органа, то неблагоприятных последствий налогоплательщику не избежать.

6. Следует особо отметить, что опасности налоговой оптимизации вытекают не только из отношений налогоплательщика с государством. Так при оптимизации платежей во внебюджетные фонды, осуществляемых путем замены заработной платы на всевозможные "материальные помощи", ссуды и т.п. существенно нарушаются права работников. Например, серьезные проблемы могут возникнуть с сотрудником, получавшим заработную плату в виде займов, и оказавшимся при увольнении должным предприятию крупные суммы. В данном случае, налогоплательщик-оптимизатор может стать объектом прокурорского надзора либо участником судебного процесса, в случае обращения работников за защитой своих прав и законных интересов в органы прокуратуры или суд.

Налоговая оптимизация путем подмены гражданско-правовых договоров может отрицательно сказываться на реальности и надежности хозяйственных связей. Зачастую, сэкономив незначительные средства на оптимальном налогообложении операции, предприниматель рискует полностью лишиться права в законном порядке взыскать с контрагента убытки или каким-то иным способом защитить свои права.

2.3. Вопросы, которые необходимо задать налоговому оптимизатору 

"Бойтесь данайцев, дары приносящих"

Осуществление любого бизнеса невозможно без квалифицированной поддержки юристов, экономистов и финансистов, поскольку проблемы налогообложения, учета и управления финансами по своей значимости сравнимы, наверное, только с проблемами, возникающими непосредственно в ходе осуществления производственной и иной деятельности.

В настоящее время, профессионализм - это единственный способ обеспечения нормальной финансово-хозяйственной деятельности предприятия и развития серьезного бизнеса. Отсюда вытекает основной совет предпринимателю, принявшему решение оптимизировать налоговое бремя своего бизнеса.

Если вы не уверены, что ваша квалификация, или квалификация ваших сотрудников достаточна для того, чтобы разрешить весь комплекс проблем, возникающих в процессе налогового планирования (налоговой оптимизации)обратитесь к профессионалам. В конечном итоге это себя окупит.

Встав на путь налоговой оптимизации (налогового планирования), руководство предприятия или предприниматель, прежде всего, должен решить важнейший вопрос, от которого зависит весь успех мероприятия: кем будет осуществляться налоговая оптимизация - собственными силами или с привлечением сторонних организаций или специалистов.

В случае осуществления налоговой оптимизации собственными силами (силами собственных служб предприятия) необходимо осознавать степень квалификации собственных сотрудников - юристов, экономистов, бухгалтеров. Кроме того, следует учитывать степень загруженности работников своими непосредственными трудовыми обязанностями, так, как правило, наиболее компетентный в вопросах налогообложения специалист коммерческой организации - главный бухгалтер - просто физически не в состоянии заниматься иными вопросами, кроме выполнения своих текущих обязанностей.

При привлечении для осуществления мероприятий по оптимизации налогов сторонних лиц (будь то специализированная фирма или нанимаемый сотрудник), руководству хозяйствующего субъекта также следует уделить самое пристальное внимание будущему советнику, поскольку риск оптимизации, как уже неоднократно говорилось, достаточно велик.

Помимо проверки компетенции, опыта налогового консультанта в данной сфере, а также прочих профессиональных качеств у налогового оптимизатора следует выяснить ряд следующих принципиальных вопросов.

1. В первую очередь необходимо выяснить, какой предполагаемый экономический эффект от внедряемой технологии налоговой оптимизации Вы получите. Для этого оптимизатору рекомендуется предложить предоставить точный расчет суммы снижения налогового бремени, сумму его затрат и т.д.

При анализе предоставленного расчета следует руководствоваться принципом "бойся данайцев, дары приносящих". То есть, если налоговый оптимизатор предлагает снижение налоговых отчислений в несколько десятков раз, то, очевидно, что в данном случае речь идет не о легальном налоговом планировании, а о криминальном уклонении от налогообложения. Нельзя впадать в наивное заблуждение, что одним только ловким манипулированием законами можно полностью избежать уплаты налогов.

2. Уяснив, что же представляет из себя предложенная налоговая оптимизация - легальное уменьшение налогов (налоговое планирование, налоговая минимизация) или уклонение от уплаты налогов, следует оценить степень риска, допускаемого выбранным методом налоговой оптимизации. При обсуждении методов налогового планирования конкретных операций или всей коммерческой деятельности в целом, необходимо выяснить сложность вопросов, требующих разрешения в процессе оптимизации.

При этом следует иметь в виду, что чем сложнее, запутаннее и неопределеннее обоснование законности предлагаемого налоговым оптимизатором способа снижения налогового бремени (привлечение третьих лиц, построение всей схемы оптимизации исключительно на пробелах законодательства и др.), тем выше вероятность, что оно вызовет претензии у контролирующих органов.

3. Если речь идет об отдельном конкретном методе, следует выяснить, где уже использовался данный предлагаемый способ и каков результат от его применения. Следует остерегаться абсолютно новых "разработок" в области налоговой оптимизации - они могут быть результатом его автора. В свою очередь, не стоит также и забывать, что общеизвестные и надежные способы малопригодны для долговременного налогового планирования - очень высока вероятность, что законодатель отреагирует на них в самое ближайшее время. Налоговое планирование - это постоянное "хождение по лезвию бритвы".

4. При выборе налогового оптимизатора немаловажно выяснить каковы гарантии безопасности внедрения конкретной схемы. Нельзя рассчитывать на то, что небольшая консалтинговая фирма будет в состоянии покрыть последствия наложения финансовых санкций на крупное промышленное предприятие. Тем не менее, такая гарантия, как защита рекомендованных методов оптимизации в административном и судебном порядке, предоставляемая налоговым оптимизатором, говорит о его профессионализме и помимо этого может существенно снизить негативные последствия, вызванные претензиями со стороны контролирующих органов.

2.4. Пределы налоговой оптимизации. Некоторые незаконные способы уклонения от уплаты налогов (или как нельзя "оптимизировать")


Под пределами налоговой оптимизации следует понимать границы дозволенного (не запрещенного) законодательством поведения или действий налогоплательщиков, направленных на снижение налоговых платежей. Пределы налоговой оптимизации, границы дозволенного поведения определяются действующим российским законодательством.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено и Налоговым кодексом РФ.

Исходя из легального определения налога (ст.8 Налогового кодекса РФ) можно утверждать, что налог является формой безвозмездного изъятия части собственности хозяйствующего субъекта.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В ст.35 Конституции РФ указано, что каждый вправе иметь в собственности имущество; право частной собственности охраняется законом.

Иначе говоря, законодательство РФ признает право плательщика налогов (собственника денежных средств, полученных от осуществления определенной хозяйственной деятельности) на реализацию мер защиты права собственности, в том числе и на действия, направленные на уменьшение налоговых обязательств.

Однако, это право не безгранично. Как следует из ст.45 Конституции РФ налогоплательщик имеет право только на те действия, которые не запрещены законодательством. Отсюда и вытекают основной предел налоговой оптимизации - налогоплательщик имеет право только на законные (не влекущие нарушения закона) методы уменьшения налоговых обязательств. В случае, если в результате действий налогоплательщика будет допущено нарушение действующего законодательства (нарушение пределов оптимизации), то такие действия в зависимости от характера должны квалифицироваться как налоговое правонарушение или преступление в сфере экономической деятельности.

Примеров нарушения пределов оптимизации (методов и способов уменьшения налоговых платежей, нарушающих законодательство) можно привести достаточно много.

1. Самый простой и распространенный, но в то же время, самый криминальный метод уклонения от уплаты налогов,- неоприходование выручки в целях сокрытия объекта налогообложения (объема реализации или внереализационного дохода). Уклонение от уплаты налогов путем неотражения выручки может осуществляться в нескольких формах:

- неоприходование наличных денежных средств, поступивших от покупателей в оплату товаров (работ, услуг). Может производиться путем неиспользования (неполного использования) контрольно-кассовых машин при расчетах с физическими лицами; неотражения наличных денежных средств, поступивших от юридических лиц (как правило, с нарушением предельного размера расчетов между юридическими лицами, установленного действующим законодательством) и т.д.;

- неотражение выручки, причитающейся налогоплательщику, но поступившей на расчетные счета в учреждениях банков других лиц (расчеты через третьих лиц);

- неотражение выручки, полученной безденежным путем (путем обмена продукцией, путем проведения зачета встречных однородных требований, путем получения векселя третьего лица и т.д.).

Все эти методы требует ведения двойной бухгалтерии (внесения в бухгалтерские документы заведомо ложных данных о размерах объектов налогообложения).

Уменьшение налогов посредством данного метода в случае его выявления неминуемо влечет за собой применение к "налоговому оптимизатору" налоговых или уголовно-правовых санкций (в зависимости от размера ущерба, причиненного общественным интересам действиями налогоплательщиками). Так, в соответствии со ст.199 Уголовного кодекса РФ сокрытие объекта налогообложения, совершенное в крупном размере (свыше 1000 ММРОТ) наказываются: лишением прав занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. Производным от вышеуказанного метода уменьшения налогов является уклонение от уплаты налога посредством использования метода неоприходования поступивших товарно-материальных ценностей, поскольку сокрытие ТМЦ непосредственно, ведет к сокрытию выручки от его реализации.

Неоприходование товарно-материальных ценностей чаще всего используется для сокрытия объектов налогообложения по налогу на имущество и налога на приобретение автотранспортных средств. Как и в предыдущем случае, неотражение в бухгалтерском учете приобретенного имущества квалифицируется с точки зрения налогового и уголовного права как правонарушение или преступление соответственно, и наказывается вплоть до лишения свободы.

Уменьшение налогов с использованием указанных методов является непосредственным уклонением от уплаты налогов и легко выявляется контролирующими органами в ходе встречных налоговых проверок партнеров налогоплательщика и в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Данные, полученные в ходе указанных проверок, будут являться доказательствами по уголовному делу или в арбитражном суде, и на их основе плательщик налогов может быть привлечен либо к уголовной ответственности, либо к налоговой ответственности.

Вместе с тем, необходимо отметить, что уголовному наказанию подлежат только умышленные действия налогоплательщика. То есть, уголовная ответственность для "налогового оптимизатора" может наступить только в том случае, если он осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), желал либо сознательно допускал наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Неумышленное сокрытие объекта налогообложения (в результате ошибки, заблуждения и т.д.) признается налоговым правонарушением и подлежит наказанию в соответствии с главой 16 части I Налогового кодекса РФ.

При квалификации действий налогоплательщика по уменьшению налогов путем неоприходования выручки или имущества, важным является также и такой факультативный признак субъективной стороны данных деяний как цель сокрытия выручки или имущества (объекта налогообложения). Если неотражение данного имущества преследовало иную цель (не сокрытие объекта и уклонение от уплаты налогов), то действия налогоплательщика образуют состав налогового правонарушения.

В качестве примера неосторожного неотражения полученного имущества, исключающего применение к налогоплательщику уголовно-правовых мер принуждения, можно рассмотреть осуществление операций по реализации транзитного товара.

Под поставкой товара транзитом подразумевается операция в рамках договоров купли-продажи (поставки) по приобретению товарной продукции одного предприятия (производителя) и отправка ее другому предприятию (потребителю) сразу без оприходования на склад организации. Особенностью данной операции является то, что отгружаемый товар, как правило, не нужен третьему предприятию, а поэтому он непосредственно отправляется в адрес иных субъектов.

Как правило, эта операция возникает в рамках проведения трехстороннего зачета задолженностей. Один из участников операции (производитель) отгружает в счет погашения собственной задолженности за товары перед третьим предприятием по его распоряжению в адрес его контрагента (потребителя). В результате у потребителя возникает задолженность перед третьим предприятием, а у третьего предприятия возникает встречная задолженность перед производителем. После получения третьим предприятием оплаты от потребителя вся операция оформляется трехсторонним актом взаимозачета. Однако в бухгалтерском учете предприятия отражается только реализация, возникшая из первоначальной задолженности производителя перед третьим предприятием за товар. Связано это с тем обстоятельством, что позиция третьего предприятия сводится к следующему:

"Мы не являемся собственниками транзитной продукции, поскольку мы ее не производим и не покупаем. Реализация для нас возникает лишь в отношении отгруженного производителю собственного товара, и по акту взаимозачета эту реализацию мы отражаем. Что же касается отгрузки производителем продукции в адрес наших контрагентов, то в данном случае это предприятие закрывает свой долг по взаимозачету. Денежные средства, поступившие на наш расчетный счет, являются нашей выручкой от реализации первоначального товара, а не транзитной продукции".

Однако, анализ документов, на основании которых производится рассматриваемая операция, говорит об обратном. Именно третье предприятие становится собственником продукции, поскольку именно оно является покупателем и именно оно распоряжается ею - поручает отгрузить ее в адрес своего контрагента.

В данной ситуации налицо сокрытие объекта налогообложенияоборота по реализации транзитной продукции.

3. Способов уменьшения налогов достаточно много, однако данные способы будут рассматриваться в качестве налоговой оптимизации только в случае их легальности, то есть в случае их полного соответствия налоговому законодательству. При этом необходимо учитывать, что незнание законов не освобождает от ответственности. Примеров методов оптимизации, выглядящих законными только на первый поверхностный взгляд, можно привести множество.

Так, например, в соответствии с п.25 Инструкции МНС РФ от 04.04.2000 г. N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" объектом налогообложения является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг), и сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

Согласно старому Плану счетов бухгалтерского учета обороты по реализации продукции (работ, услуг) отражались на счете 46, в то время как реализация материалов, приобретенных предприятием для производства продукции и по каким-либо причинам не использованным в процессе производства, отражались на счете 48 "Прочая реализация". Соответственно, обороты, отраженные по счету 48 не включаются в базу для исчисления налога на пользователей автомобильных дорог, поскольку не являются выручкой от реализации продукции.

Данной особенностью налогового законодательства, естественно, не замедлили воспользоваться налоговые оптимизаторы - товары, закупленные для последующей реализации, отражаются на счетах учета материалов (счет 10) и их реализация отражается на счете 48. Объем такой реализации не включается в базу для исчисления налога на пользователей автомобильных дорог, так как не является объектом налогообложения по данному налогу.

Однако при использовании данного метода налоговой оптимизации, необходимо учитывать, что при проведении выездной проверки налоговые органы могут легко установить тот факт, что товарно-материальные ценности, отраженные на счете 10 и реализованные через счет 48, были приобретены с целью последующей продажи. Путем сличения объема и ассортимента материалов, использующихся в производстве, подмена легко обнаруживается. Данная операция, в лучшем случае может быть квалифицирована налоговыми органами и судом как "неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы" и повлечет для предприятия наложение финансовых санкций, в худшем - как "уклонение от уплаты налогов" с привлечением виновных лиц к уголовной ответственности. В настоящее время введен Новый план счетов и данный вариант "бумажной" оптимизации неприменим. Но, тем не менее, следует понимать, что в случае применения подобных методов, негативные последствия легко прогнозировать.

4. Достаточно легко выявляется и факт подмены видов продукции или факты незаконного использования налоговых льгот по объектам, не используемым по прямому назначению.

Например, в соответствии с подп.1 п.2 ст.149 Налогового кодекса РФ налогом на добавленную стоимость не подлежит налогообложению реализация важнейших и жизненно необходимых лекарственных средств, включая лекарства-субстанции, важнейших и жизненно необходимых изделий медицинского назначения, протезно-ортопедических изделий и важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники. Встречаются случаи, когда предприятия в целях оптимизации налогообложения под видом лекарственных средств реализуют алкогольную продукцию. Необходимо учитывать, что в соответствии Федеральным законом РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 25 сентября 1998 г. N 158-ФЗ деятельность по распространению (оптовая и розничная торговля) лекарственных препаратов подлежит обязательному лицензированию. Кроме того, каждый вид лекарственных препаратов подлежит обязательной сертификации. В сертификате, в частности, указывается вид лекарственного препарата и размер сертифицируемой партии. Таким образом, реализовать партию алкоголя под видом лекарственных препаратов можно только использовав подлинный сертификат два раза или предоставив фальсифицированный документ. Как первое, так и второе выявляется в ходе документальной проверки налогоплательщика - при проведении проверок специалисты налоговых органов уделяют пристальное внимание соблюдению порядка лицензирования деятельности и сертификации продукции. Не исключена возможность и распространения оперативной информации о фактическом предмете деятельности предприятия. При этом необходимо учитывать, такая подмена объектов свидетельствует об умысле на сокрытие объекта налогообложения и может послужить основанием для возбуждения уголовного дела по ст.199 Уголовного кодекса РФ "Уклонение от уплаты налогов".

5. Еще одним методом "оптимизации", не основанным на законе, является отнесение амортизационных отчислений по нематериальным активам в форме "ноу-хау" на себестоимость продукции (работ, услуг).

Пример такой "оптимизации" и ее последствия подробно описаны в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 24 декабря 1996 г. N 3225/96 ("Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ", N 5, 1997 г.). Как видно из материалов дела, учредители товарищества (три физических лица) в качестве вклада в уставный фонд внесли на безвозмездной основе интеллектуальную собственность, которую квалифицировали как коммерческую информацию, в виде коммерческих условий на опубликование рекламных объявлений, методики начисления комиссионных доходов, поступающих на расчетный счет товарищества от рекламных услуг, реализуемых с участием посредников, и коммерческих условий для рекламодателей. На эти нематериальные активы товариществом ежемесячно начислялся износ в размере 10 процентов и относился на себестоимость продукции (работ, услуг) на основании подп."ш" п.2 Положения о составе затрат (износ по нематериальным активам, к которым относятся затраты предприятий в нематериальные объекты, используемые в течение долгосрочного периода в хозяйственной деятельности и приносящие доход).

Как указано Пленумом ВАС в соответствии с п.17 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества могут вноситься имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку, а объект интеллектуальной собственности (патент, объект авторского права, включая программу ЭВМ и т.п.) или "ноу-хау" таким вкладом быть не может. Однако, в качестве вклада возможно признание права пользования таким объектом, передаваемое обществу или товариществу в соответствии с лицензионным договором, зарегистрированным в порядке, предусмотренном законодательством.

Коммерческая информация, внесенная учредителями ТОО в уставный фонд, по существу является условиями типовых договоров, заключаемых товариществом с рекламодателями, и регламентирует стоимость рекламных объявлений, порядок оплаты и расчетов, размер неустойки за нарушение условий упомянутых договоров. Эти условия не содержат каких-либо новаций в области экономической эффективности использования технических, технологических, коммерческих и других знаний. Условия таких договоров прямо вытекают из гражданского законодательства. Право пользования переданной в уставный фонд коммерческой информацией не оформлено в соответствии с зарегистрированным в предусмотренном законодательством порядке лицензионным договором.

Пленумом ВАС также подчеркнуто, что списание нематериальных активов на себестоимость производится при определенных условиях, что отражается по счету 05 "Износ нематериальных активов". Такими условиями являются, в частности, факт затрат предприятия в нематериальные объекты. В отношении коммерческой информации необходимы доказательства содержания в ней признаков объектов интеллектуальной собственности, предусмотренных статьей 139 Гражданского кодекса РФ. Нематериальные объекты должны использоваться в хозяйственной деятельности - участвовать в процессе производства продукции (работ, услуг), что подтверждается технологическими документами, сметами, другими учетными документами, фиксирующими факт совершения хозяйственной операции с этими нематериальными объектами. Использование этих объектов должно приносить доход.

Пленум ВАС установил, что в материалах дела нет каких-либо доказательств экономической эффективности использования коммерческой информации в хозяйственной деятельности, связанной с производством и выпуском газеты, и документов, свидетельствующих о доходности предприятия от этой деятельности.

Как признал Пленум ВАС, при таких обстоятельствах товарищество неправомерно включало в себестоимость износ нематериальных активов, уменьшая тем самым налогооблагаемую прибыль.

Следует особо подчеркнуть, что одним из существенных критериев правомерности включения амортизационных отчислений по нематериальным активам в себестоимость продукции (работ, услуг) является факт несения затрат на создание нематериальных активов. Это требование обойти невозможно, а его соблюдение делает оптимизацию бессмысленной.

6. Другой метод уменьшения налогов, связанный с неправомерным списанием не себестоимость продукции амортизационных отчислений по нематериальным активам, также достаточно часто встречается на практикеуменьшение срока полезного использования нематериального актива и, соответственно, списание его стоимости на себестоимость в более короткий срок.

Для примера, можно рассмотреть следующую ситуацию. Предприятие приобретает компьютерную программу (например, компьютерная сеть Internet и пр.). Согласно разделу 20 Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.94 г. N 359), а также п.55 Положения по ведению бухгалтерского учета данная программа относится к нематериальным активам, поскольку используется в хозяйственной деятельности в течение периода, превышающего 12 месяцев, и приносит доход. Списание на издержки обращения указанной программы осуществляется предприятием ежемесячно в течение двух лет.

Однако при данном способе оптимизации необходимо учитывать, что для компьютерных программ установлен особый порядок списания на себестоимость продукции (работ, услуг), вызванный тем, что со временем они не теряют своих потребительских качеств, то есть не происходит физического износа, а информацию о сроке использования производитель, как правило, не предоставляет. Исходя из этого, списать с баланса компьютерную программу за более короткий срок (по сравнению с установленным нормативными документами) возможно только в результате ее морального устаревания. Для подобного рода нематериальных активов законодательством установлен максимальный срок списания - 10 лет.

Кроме того, после полного списания программы в течение двух лет на издержки обращения, предприятие фактически продолжает ее использовать в своей хозяйственной деятельности.

Таким образом, при списании компьютерной программы в срок, меньший, чем 10 лет (год, два, три и т.д.), велика вероятность того, что при налоговой проверке предприятия у последнего возникнут разногласия с налоговой инспекции по вопросу начисления амортизации по компьютерной программе, и как результат, будет доначислен налог на прибыль, начислены пени и применен штрафа.

7. Говоря о методах налоговой оптимизации, основанных на "оригинальном" применении закона и "хитрого" оформления договорных отношений, нельзя не рассмотреть методы снижения сумм налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Логика оптимизаторов проста:

- в соответствии с п.1 ч.1 ст.236 Налогового кодекса РФ объектом для начисления единого социального налога являются выплаты, начисленные в пользу работников по всем основаниям независимо от источников финансирования, включая вознаграждения по договорам гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторским и лицензионным договорам.

Таким образом, выплаты по договору купли-продажи единым социальным налогом не облагаются.

- в соответствии с подп.1 п.1 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на имущественный налоговый вычет в сумме от продажи имущества, принадлежащего физическим лицам на праве собственности, не превышающей 125 тыс. рублей. Следовательно, выплаты по договору купли-продажи в пределах указанной суммы не включаются в совокупный облагаемый доход физического лица.

Однако, в соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ объектом купли-продажи являются вещи. В соответствии со ст.128 Гражданского кодекса РФ вещи, информация, имущественные права являются самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, в соответствии с гражданским законодательством информация не может выступать объектом купли-продажи, а является результатом оказания услуги. Следовательно, договор купли-продажи информации - это не что иное, как договор возмездного оказания информационных услуг, прямо предусмотренный ст.236 Налогового кодекса РФ, вознаграждение по которому является объектом единого социального налога.

Аналогичный вывод можно сделать и в отношении налога на доходы физических лиц. Так как в подп.1 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ речь идет об имуществе (вещи), суммы, выплаченные в оплату информационных услуг, не могут быть приняты к вычету.

Таким образом, оптимизация налогообложения путем заключения договора купли-продажи информации не может принести иного результата, кроме финансовых санкций как для предприятия (занижение базы для исчисления единого социального налога и неудержание налога на доходы физического лица), так и для физического лица - неполная уплаты суммы налога.

Данные положения справедливы и для договоров купли-продажи прав пользования и аналогичных.