Размышления о банковской тайне
Автор: Михаил Соболев, ведущий консультант Группы компаний Consulco
"Соблюдать банковскую тайну - значит «хранить в тайне все, касающееся вверяемых банку частных коммерческих дел и счетов".
Свод законов Российской Империи. Ч. 2. Т. Х1.
Природа явления
Несомненно, что человеку присущи общие черты разумных животных. Например, они склонны защищать свою территорию, детенышей, пищу. Если с активной защитой не получается – инстинкт подсказывает: «надо уметь хорошо спрятать то, что не хочу отдать другим».
После того, как цивилизация в основном перешла к товарно-денежным отношениям, именно деньги являются тем универсальным средством расчетов, наличие или отсутствие которого во многом определяет уровень материального благополучия. Денежные запасы оберегаются от посторонних глаз и рук, куда как более строго, чем иное имущество. Но деньги в кубышке – не лучший вариант. Они должны работать и прирастать в тех руках, которые могут найти им достойное применение. Вместе с тем, надо найти способ, который позволит им в любой момент вернуться к своему хозяину. Опыт подсказал: на обслуживании этих операций можно неплохо зарабатывать. Спрос породил предложение, и появились банки.
Вкладчиков интересует степень надежности банка и проценты, которые банк обещает по вкладам. Тех, кто занимает деньги, интересуют условия получения кредитов и проценты, которые придется заплатить за пользование кредитом. Банкиров волнует прибыль, которую они могут получить, оказывая свои услуги, при допустимой степени риска. Чем больше денег в банках и меньше в кошельках, тем больше возможностей финансировать развитие экономики, тем богаче общество и сильнее государство.
Но при этом возникает противоречие: большинство вкладчиков не хотят, чтобы кто-то знал о наличии и размере их капиталов, а государство, напротив, желает знать об этом. Любопытство государства продиктовано двумя основными и вполне понятными причинами:
- возможность эффективного поиска криминальных денег для затруднения осуществления преступной деятельности,
- возможность контроля над уплатой налогов.
Для того чтобы вкладчики, банкиры и государство смогли достигнуть баланса интересов и одинаково понимали «правила игры», существует законодательство о банковской тайне. Важность его развития и применения трудно переоценить, а анализ его состояния и перспектив чрезвычайно полезен как для тех, кто впервые открывает банковский счет, так идля крупных промышленно-финансовых групп. И, конечно, для государственных институтов. История свидетельствует, что законодательство о банковской тайне может стать стимулом к притоку капиталов или их бегству, причиной процветания или системного кризиса в стране. Ведь деньги, как «жидкость с абсолютной текучестью», всегда цинично перетекают туда, где им комфортнее, при этом они не подчиняются ни моральным принципам, ни интересам государства и общества. Особенно, если учесть, что этот процесс регулируется врожденным инстинктом Homo Sapiens.
Динамика изменений
Отношение к банковской тайне с течением времени меняется. От полной гарантии тайны вкладов до заявлений и действий, направленных на радикальный слом системы. И этот процесс стал наиболее активным именно в конце XX – начале XXI века. Каковы его причины?
Страны ЕС и США, развивая свои политические институты, называя себя «форпостами демократии» в мире, сталкиваются и с определенными трудностями. Воплощение их социальных программ невозможно без роста расходов бюджета. А государственные доходы можно пополнять лишь в том случае, если граждане будут честно отдавать казне часть своих личных доходов. Но так как на Западе основная тяжесть налогового бремени лежит не на предприятиях, а на физических лицах, относительные налоговые выплаты граждан этих государств весьма существенны. Но природа человека такова, что он всегда не согласен с ситуацией, когда у него пытаются отнять часть собственности, хоть в этом случае и говорим мы не о уличном грабеже, а о законодательно закрепленных требованиях налоговых выплат.
По этой причине миллионы европейцев и американцев хранят свои основные сбережения в банках тех стран, где отсутствует налогообложение процентов по банковским вкладам и присутствует строгая банковская тайна. Наиболее серьезно относятся к ней в небольших государствах, где банковский сектор - один из основных источников доходов и занятости населения, а потеря этих доходов «смерти подобна».
Так, например, по оценке налогового ведомства США, в 600 банках на Каймановых островах осело около $800 млрд. американского происхождения. По мнению Окружного прокурора Манхэттена Роберта Моргентау, деньги находятся там, «поскольку те, кто их туда помещает, хотят свободного пути... иногда это законно, но в большинстве случаев – нет». Это миниатюрное государство входит в пятерку крупнейших финансовых центров мира. Активы местных банков, превышают аналогичный показатель банковского сектора штата Калифорния, экономика которого считается пятой в мире по своим масштабам. По признанию налоговых органов США, они ежегодно недополучают от вполне законопослушных налогоплательщиков более $70 млрд. Как вернуть деньги на их родину? - Обеспечьте строгую банковскую тайну. Но государство делает все наоборот, а капиталы оседают за границей.
Настоящей «точкой отсчета» начала конца банковской тайны стало 11 сентября 2001 года. «Лес рубят – щепки летят» - правило чрезвычайных ситуаций, позволившее круто изменить отношение ко многим традиционным гражданским правам и свободам в странах западной демократии, в том числе и праве хранить сбережения там, где удобнее их владельцу. Несмотря на то, что для совершения теракта 11 сентября понадобилось всего около 5 тысяч долларов, атака на банковскую тайну была объявлена, и никто не посмел выступить против усилий, которые хотя бы в теории могли бы содействовать борьбе с терроризмом.
Отсюда следствие – активные меры по поиску этих сбережений, заключение специальных договоров между правительствами и компетентными органами разных стран по информированию друг-друга о наличии банковских счетов граждан, действия по возврату капиталов или налогообложению доходов граждан, как минимум.
Министерство финансов США посягнуло на святую святых для любого американского гражданина – налоговую информацию. В данный момент стала возможной передача налоговых данных «ряду служб», если это потребуется при расследовании деятельности террористических группировок. Ранее это было запрещено законодательно.
Правительство Великобритании добилось принятия членами ЕС специальной директивы по борьбе с отмыванием денег. Сами британцы также расширили полномочия своих спецслужб по отслеживанию подозрительных банковских счетов. Как заявил министр финансов Гордон Браун, Лондон будет сотрудничать в этом вопросе с другими странам «в любой сфере, где можно работать вместе».
Соединенные Штаты, используя различные виды давления, в последние два года подписали специальные соглашения по обмену информацией о наличии частных и корпоративных счетов со многими карибскими странами и странами Европы, оказавшимися в «черных списках» государств, не предпринимающих эффективных мер по борьбе с «вредоносной налоговой конкуренцией». Соглашения предусматривают и специальные меры по раскрытию имен бенефициаров счетов и бенефициаров компаний, если они скрыты за номинальными лицами, но являются подданными США.
Подписание соглашений проводилось под видом борьбы с финансированием террористических организаций, но их тексты в основном содержат положения об обмене информацией фискального характера. Министр финансов США Пол О’Нил в июле 2001 года дал обязательство, что за год администрация закончит переговоры с половиной из 35 стран, которые рассматриваются Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) как налоговые убежища. При подписании соглашения с Каймановыми островами он констатировал, что все больше американских граждан пользуются оффшорными инструментами для уклонения от налогов в основном благодаря новым технологиям, которые обеспечивают финансовые транзакции без бумажного следа. «А из-за неэффективного информационного обмена мы не можем обеспечить надлежащего выполнения наших законов», - сказал он и добавил, что ради справедливого отношения к честным налогоплательщикам такие меры и предпринимаются. Так что, когда от оффшорных властей требуют соблюдения правила «знай своего клиента», на самом деле под «клиентом» Минфин США подразумевает не террористов или их пособников, а своих же граждан.
В мире существует несколько международных организаций, которые под предлогом борьбы с «отмыванием грязных денег» создают обстановку нетерпимости вокруг тех государств, которые, по их мнению, недостаточно сотрудничают с их спецслужбами и не создали у себя эффективных механизмов по контролю за финансовыми потоками.
Количество стран, подписавших за последние два года соглашения с США или международными организациями об обмене информацией и принявшие меры к изменению правил о банковской тайне, уже превышает два десятка.
Основное в этих соглашениях - обмен информацией по налоговым вопросам относительно конкретных лиц, в том числе - получение сведений о бенефициарных владельцах компаний и банковских счетов, основателях трастов, доверительных управляющих и бенефициарах, а также о партнерах и акциях компаний. Сведения, содержащиеся в банках и других финансовых институтах, а также у номинальных директоров и фидуциарных агентов, могут быть предоставлены налоговой службе США.
Компаниями россиян Служба Внутренних Доходов США может заинтересоваться только в том случае, если они каким-то образом связаны с ее налоговыми расследованиями.
Силу американского давления на страны, оказавшиеся по ряду причин в «черных списках», иллюстрирует высказывание премьер-министра острова Ниуэ Сани Лакатни, являющегося также министром финансов, о том, что угроза санкций вынудила правительство отменить оффшорные банковские законы. «Нас унизили, или называйте это как хотите, - говорит Лакатни. - Я сказал кабинету министров: «О'кей. Мы сядем и сдадимся. Сейчас многое поставлено на карту. Мы являемся членами АКТ (страны Африки, бассейнов Карибского моря и Тихого океана) и партнерами Европейского сообщества, в прошлом году в Брюсселе мне сказали: добейтесь того, чтобы Ниуэ не был в «черном списке».
Лидеры стран, резко меняющих курс в сторону открытости банковской информации, теперь опасаются, что останется кто-то, не поддержавший новые правила, и капиталы перетекут к нему. Так, Премьер-министр Барбадоса Оуэн Артур настаивает на том, чтобы лидеры стран Карибского бассейна осознали, как изменилась международная ситуация, в которой ведется борьба с отмыванием денег. «Страны Карибского бассейна нуждаются в технической поддержке соблюдения всем регионом или каждой территорией в отдельности обязательств в соответствии с системами контроля и наблюдения за финансовыми центрами», - заявил он в январе 2002 г.
Дело дошло до того, что даже швейцарские банки начали требовать от клиентов письменное подтверждение того, что они не являются налогоплательщиками в США. Швейцарские банкиры не хотят оказаться «крайними» в случае проведения расследований американскими службами.
По отношению к клиентам из бывшего СССР западные банки сначала были достаточно лояльны. Скорее всего, причина этого в их традиционной инертности. Но через некоторое время банкиры поняли, что доллары, поступающие на счета, не имеют никакого отношения к доходам, за которые наши граждане расписываются в ведомости выплаты заработной платы. Затем оказалось, что наиболее существенные сбережения принадлежат не коммерсантам, а нашим государственным чиновникам, миллионы возникают не на балансе старых и известных промышленных предприятий, а на счетах новеньких компаний, зарегистрированных, например, в Делавэре или Панаме. Европейцы к тому времени уже запямятовали, как возникал капитал в эпоху его первичного накопления у основателей известных фамилий Запада, поэтому первой реакцией на происходящее был крик: «Спасайся от русской мафии!» В прессу просочились материалы о секретных счетах известных лиц с фотокопиями подписанных ими банковских документов. Стало понятно, что при определенных обстоятельствах тайна престает быть таковой. Особенно если налицо «политический заказ» или попытка «раздуть» громкое криминальное дело, которое может послужить хорошей причиной введения дискриминационных мер против молодых конкурентов - российского или, например, украинского бизнеса, стремящихся к освоению западных рынков.
Европа стирает границы и строит «Самый Справедливый В Мире Союз». На деле европейские чиновники применяют политику двойных стандартов не только в вопросах разрешения югославского кризиса, доступа российских граждан в Калининградскую область, защиты прав человека в Прибалтике или сборища в поддержку чеченских террористов. Если дело касается денег, которые могли бы поступить, но не поступили в бюджет (расходуемый в том числе и на содержание самой армии чиновников), интересы личности отступают, банковская тайна становится не более чем благозвучным термином.
Что у них сейчас?
Весной 2003 года, после 14 лет политического торга, страны Евросоюза договорились о налогообложении вкладов своих граждан в случае, если человек открыл счет в другой стране ЕС. Теперь процентный доход нерезидентов - граждан ЕС будет облагаться налогом, а 12 стран ЕС - кроме Австрии, Бельгии и Люксембурга – с января 2005 года будут обмениваться информацией о вкладчиках из других стран Союза и их доходах.
Страны будут взимать со своих граждан, хранящих деньги в зарубежных банках, налог по национальной ставке. По оценкам экспертов, одни только подданные Германии держат за рубежом 300 млрд. евро (помните миф о законопослушности немцев). Многие европейцы предпочитают хранить свои сбережения в Австрии, Люксембурге, Лихтенштейне и Бельгии, привлекающих иностранцев низким налогом на процентный доход. ВВП Люксембурга, на 40% зависит от банковского сектора. Опасаясь оттока средств, если к соглашению не присоединятся другие европейские банковские оффшорные центры - Швейцария, англо-нормандские острова в проливе Ла-Манш, Лихтенштейн, Монако и Андорра выторговали себе уступки. Некоторые из них ввели в 2004 г. налог на сбережения иностранцев на уровне 15%, в 2007 г. повысят ставку до 20%, а в 2010 г. - до 35%. Три четверти доходов от этих поступлений они будут отправлять правительству страны, гражданином которой является вкладчик, четверть - оставлять себе. Но обмениваться информацией о вкладчиках и их сбережениях они не будут.
Швейцария, которая не входит в ЕС, согласилась ввести налог на условиях, предоставленных Австрии, Бельгии и Люксембургу. «Ассоциация швейцарских банков в принципе удовлетворена этой договоренностью. Взимание налога признано мерой, которая экономически тождественна обмену информацией; и это означает, что банковская тайна (в Швейцарии) остается неприкосновенной», - заявлял пресс-секретарь ассоциации Джеймс Нэйсон.
Представители Швейцарии и Европейского союза в мае 2004 года подписали девять двусторонних соглашений, охватывающих различные вопросы, включая налогообложение граждан. Однако министры финансов ЕС сомневаются, что можно будет зафиксировать подобные договоренности с Лихтенштейном, Монако и Андоррой. В любом случае, даже если будут заключены подобные соглашения между ЕС и третьими странами, Президент Швейцарии Джозеф Деисс предупредил, что швейцарцы не смогут в них участвовать с января 2005. Ведь новые законы должны пройти множество стадий утверждения внутри страны, возможно и референдум, итоги которого могут быть негативными для «контролеров».
Изменили свою политику к тайне банковских операций Литва, Латвия и Эстония. Если раньше можно было открыть счет на иностранную компанию или частное лицо, не особо вдаваясь в подробности о новом клиенте, то сейчас прибалтийский «вопросник» почти не отличается от документа, применяемого в обычном европейском банке. Существующие клиенты этих банков также получили бланки с вопросами, на которые необходимо ответить, подтвердить ответы документами и переслать обратно. Заключены соответствующие соглашения между генпрокуратурами этих стран и компетентными органами Украины, России и Беларуси. Более года назад начался активный обмен информацией, которую можно отнести к сведениям, содержащим банковскую тайну. Идет период накопления и анализа информации. По признанию сотрудников Службы Безопасности Украины «они абсолютно удовлетворены состоянием сотрудничества с прибалтийскими банками» и скоро будут готовы к громким уголовным процессам. Информированные клиенты прибалтийских банков стали срочно закрывать счета и «глубже» прятать деньги. Сотрудники самих банков опровергают эту информацию и утверждают, что, несмотря на вступление их стран в ЕС, законодательство и практика по этой теме принципиально не изменились.
На практике, эти изменения «поставили крест» на традиционных схемах «обналичивания» и конвертации, давно используемых предприятиями СНГ. В Украине, например, в 2003 году возникла парадоксальная ситуация: в некоторых компаниях скопились непривычно большие запасы неучтенных наличных гривен, которые не удавалось ни конвертировать в валюту, ни зачислить на зарубежный оффшорный счет. Как следствие, взлетели цены на недвижимость и некоторые иные активы, стали давать сбои традиционные схемы движения финансовых потоков в торговле и производстве. Все это происходило на фоне кампании по проверке украинских банков на предмет формирования их капиталов за счет оффшорных структур.
Похожая ситуация случилась несколько лет назад в Беларуси. Там неожиданно вступил в силу запрет на расчеты в белорусских рублях через иностранные банки (читайте «прибалтийские»), если получатель средств не является резидентом страны нахождения такого банка. И в течение нескольких дней наступил кризис в снабжении республики зерном – оказалось, что операции по его закупке традиционно проводились через эти банки. Альтернативный вариант был найден за пару недель, и белорусы снова смогли покупать хлеб.
В Украине давно существует возможность открыть анонимный кодированный банковский счет. Но режим таких счетов претерпел в последнее время существенные изменения. В частности, это связано с тем, что в начале 2003 года против Украины были введены жесткие санкции, как против государства, недостаточно сотрудничающего в вопросах контроля за «грязными деньгами». Ее законодателям в короткое время пришлось принять несколько соответствующих актов, которые удовлетворили международные организации (в частности, FATF), и санкции были отменены.
Меры, предпринимаемые властями Беларуси по контролю над банками и их клиентами, по мнению аналитиков, настолько жесткие, что из страны эффективно выдавливают любые капиталы – как местные, так и иностранных инвесторов. Существенная часть этих денег – в иностранных банках, другая работает в России. Сейчас трудно найти белорусского бизнесмена, у которого нет российской компании. Ведь никому не охота в одночасье потерять все потому, что вдруг кому-то захотелось «все отнять и поделить». А иностранные инвестиции в основной капитал в Беларуси в январе-марте 2003 года составили 8,3 млрд. белорусских рублей, или 52,2% от показателя аналогичного периода 2002 года (то есть, в валютном эквиваленте снизились более чем вдвое). Это – яркое пример того, к чему может привести излишний государственный контроль.
А как у нас?
Россия попала в «черный список» FATF в июне 2000 года. С тех пор она четырежды пыталась доказать миру свое усердие в борьбе с финансовыми преступлениями, и лишь спустя два года, в октябре 2002 года, ей это удалось.
Теперь нам есть, чем гордиться. В России создана такая система контроля за банковскими финансовыми операциями, что многие страны - члены FATF могут завидовать. Только за 2002 год Россия выполнила 25 требований FATF. Главные из них - принят Закон о противодействии отмыванию преступных средств и создана специальная правительственная структура - Комитет по финансовому мониторингу. «При этом в области технологии борьбы с грязными деньгами мы вышли на самые передовые позиции. Это и понятно, ведь требования к нам, как к нерадивым ученикам, угодившим в черный список, у международной комиссии были серьезно завышены», - отмечал заместитель председателя комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Павел Медведев.
Эксперты FATF в ходе посещения ряда московских банков были удивлены той работой, которую проделали кредитные организации для создания системы отслеживания подозрительных сделок. Члены экспертной комиссии высоко оценили систему комплайнс-контроля, которая проводит мониторинг деятельности кредитной организации на финансовых рынках в соответствии с нормативно-законодательными требованиями.
Но по признанию самих руководителей контролирующих структур, они буквально «захлебываются» в свалившейся на них информационной волне. Поэтому анализировать эту информацию могут лишь по целевым заказам, что существенно снижает эффективность самой системы контроля.
В России содержание права клиента набанковскую тайну составляют правомочие требовать от банковских служащих сохранения тайны и правомочие предоставить соответствующую информацию (часть ее) другим лицам. В Федеральном законе «О банках и банковской деятельности» и Гражданском кодексе установлены пределы сохранения банковской тайны. В законе содержится достаточно широкий список лиц и органов, которым должны выдаваться интересующие их сведения. Причем список это склонен расширяться.
Например, весна 2003 года ознаменовалась громким делом в Конституционном Суде России. 10 апреля он начал проверять конституционность нормы закона об обязанности предоставлять судебным приставам всю требуемую ими информацию.
Дилемма заключается в том, что в части 2 статьи 14 закона «О судебных приставах» говорится: «все организации и должностные лица обязаны предоставлять судебным приставам востребованную ими информацию». Вместе с тем банки отказывались рассказывать о наличии средств на счетах своих вкладчиков, в отношении которых возбуждено дело, ссылаясь на банковскую тайну, так как они обязаны ее тайну по статье 857 Гражданского кодекса и статье 26 закона «О банках и банковской деятельности». Согласно этим законам, справки по счетам и вкладам физических лиц банки выдают только судам или – при согласии прокурора – следственным органам. О приставах речи не идет.
Поводом к рассмотрению дела стал запрос Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа. Там рассматривалось дело заместителя управляющего филиалом банка «Петрокоммерц» Главацкой. Пристав оштрафовал ее за отказ предоставить данные о счете одного из вкладчиков банка. Главацкая не смирилась с наказанием и обратилась в суд с жалобой на его действия, а тот, в свою очередь, приостановил производство и обратился с запросом в Конституционный суд.
14 мая Конституционный суд признал законным право судебных приставов требовать информацию о банковских счетах граждан и организаций. Банкиры, решению суда не обрадовались и подчиняются ему «с грустью». Никакой проблемы бы не было, если бы не отсутствие механизмов, обеспечивающих дальнейшее сохранение банковской тайны. «Судебные приставы особой щепетильностью и профессионализмом у нас пока не отличаются, - говорит кандидат юридических наук и советник по правовым вопросам Ассоциации российских банков Андрей Емелин. - Если бы банки могли быть уверены в том, что пристав требует исключительно те документы, которые ему действительно нужны, а не все подряд, и что эти документы дальше не утекут, тогда банкиры согласились бы с тем, что еще одна тайна раскрыта».
Немного успокаивает то, что теперь приставы могут лишь узнать, есть ли у гражданина счет, и есть ли на нем сумма, необходимая для исполнения решения суда.
Конституционный суд не подвергает сомнению то, что банковская тайна является конституционной гарантией. Правда, банкиры считают, что проблема, решенная судом, носит скорее частный характер. Так, по словам президента Всероссийского банка развития регионов Дмитрия Титова, в его банке представители различных государственных органов «ежедневно запрашивают по 5-6 бумажек». «Понятно, что все это нужно, но хотелось бы, чтобы запросы были хотя бы обоснованы».
А вот мнение заместителя председателя банковского комитета Госдумы Владимира Тарачева: «Для судебных приставов доступ к банковской тайне - единственный способ выполнить порученную им работу». Однако осталось и «слабое звено», о котором суд не упоминает - отсутствие ответственности приставов за распространение банковской тайны. По словам депутата, уже имели место случаи, когда они в корыстных целях использовали имевшую коммерческую ценность информацию, полученную от банка.
Не знаю, как Вам, а мне пока не известны случаи судебного преследования в России за раскрытие банковской тайны. При этом, можно купить информацию на CD о российских банковских операциях практически любого вкладчика или организации, причем и ходить-то далеко не надо – спросите у уличных торговцев напротив здания ФСБ на Лубянке. Новейшая история имеет немало примеров, когда такая информация попадает в прессу или используется конкурентами, а то и криминалом. И пока это «имеет место быть», много раз подумаешь, прежде чем довериться родной кредитно-финансовой системе с ее своеобразным подходом к банковской тайне.
Куда податься «бедному студенту»?
Итак, если коротко, то какова ситуация с конфиденциальностью банковских счетов и операций по ним?
США. Яркий образец совокупности возможностей тотального контроля, необходимость которого прикрыта благими намерениями, и неразборчивости в средствах и методах. Вряд ли кто-то извинится, если будет необоснованно заблокирован счет или предприняты какие-либо иные санкции против капиталов, принадлежащих россиянину или компании, прямо или косвенно им зарегистрированной. Информация американским банкиром может быть выдана даже при поступлении запроса по факсу, если запрос составлен на каком-то подобии официального бланка. «Добрые американцы» знают, что если государство что-то взыщет с возможного нарушителя, они получат 20% вознаграждения от этой суммы.
Банки на островах Карибского бассейна, несмотря на всю шумиху вокруг них, пока остаются достаточно «закрытыми» и обеспечивают сравнительно высокий уровень банковской тайны. Но нашим гражданам они не очень удобны вследствие большой удаленности и дороговизны поездки, а она может быть желательной или необходимой.
Западная Европа неоднородна. Есть страны, в которых не хотят иметь проблемы, возможные при обслуживании клиентов из бывшего СССР, и поэтому не открывают им счета, если эти люди легально не проживают на территории страны. В качестве примера такого подхода можно привести Великобританию. Правила банковской тайны там достаточно строгие, при этом английские банки самостоятельно стараются настолько «глубоко» проверить клиента и в режиме реального времени знать специфику его бизнеса и банковских операций, что позволяет с большой вероятностью надеяться, что никакие «пограничные», а тем более криминальные транзакции не будут проведены через английский банк. Вместе с тем, некоторые международные структуры неоднократно обвиняли британские банки в том, что их система контроля несовершенна, что используется международной преступностью.
Есть страны, например, Дания, банки которых откроют счет только в случае наличия рекомендательных писем от известных западных партнеров и только для осуществления коммерческих операций, связанных с реальным перемещением товаров через границу. Считая, что в этом случае клиенту нет резона скрывать что-то от контролирующих органов, они (при выполнении соответствующих процедур) предоставят последним всю необходимую информацию.
С 1 января 2004 года банки и кредитные учреждения стран Европейского Союза должны обмениваться информацией об анкетных данных и размерах вкладов граждан ЕС. Фактически это означает, что фискальные ведомства этих государств получат доступ к сведениям о счетах сограждан, открытых в других европейских странах. Новая налоговая директива предписывает банкам стран ЕС, имеющим счета резидентов других стран ЕС, предоставлять эту информацию в страну проживания клиента. Главная цель - борьба с уклонением от уплаты налогов. Серьезным аргументом для отмены излишней конфиденциальности в банковском деле стала борьба с коррупцией, контрабандой, сбытом наркотиков и прочими преступлениями, принявшими интернациональный характер.
В Бельгии, Австрии и Люксембурге все пока осталось по-прежнему. Банковская тайна может быть раскрыта лишь в отношении лиц, совершивших преступления. Австрия предпочитает работать в основном с «накопительными» счетами россиян. Конечно, и в этом случае сохраняется риск, что деньги клиента не были указаны в его декларации о доходах, но есть реальная надежда, что вряд ли такой счет будет активно использоваться при махинациях. Отношение к банковской тайне в Австрии весьма серьезное, а изменить ситуацию можно, только проведя референдум.
Примерно то же - и в Швейцарии. Хотя можно припомнить пару случаев, когда местные банки практически беспричинно блокировали сотни счетов россиян «до выяснения обстоятельств». И только грамотная работа адвокатов, предоставивших документы по «истории капиталов», помогла многим клиентам вернуть доступ к деньгам. Банковский сектор этой страны обеспечивает свыше 11% ВВП. За разглашение банковской тайны в Швейцарии предусматривается тюремное заключение сроком до 3 лет. Согласно швейцарским законам, в стране действует так называемый «авансовый налог», взимающийся со всех процентных доходов по банковским вкладам в размере 35%. Банковская тайна не ограничена во времени, она остается в силе даже после закрытия счета клиента. Исключения из банковской тайны строго предусмотрены в законе: это может быть лишь мотивированное обращение Интерпола, когда речь идет о доказанном правосудием отмывании денег.
Кипрские банки традиционно отличаются либеральным отношениям к гражданам из СНГ, и, по мнению независимых аналитиков, остаются чуть ли не единственным шансом таких клиентов, у которых нет серьезных банковских рекомендаций и кредитной истории на Западе. Этот либерализм в корне отличается от того, который можно было наблюдать еще несколько лет назад – сейчас клиент обязан предоставить банку исчерпывающую информацию о себе и своих операциях. Справедливости ради, следует отметить, что банки строго относятся к сохранению тайны и могут раскрыть ее исключительно по решению суда Кипра или по запросу Генерального Прокурора республики. Недавние слухи о том, что ЦБ Кипра и ФКЦБ России свободно обмениваются информацией о российских владельцах всех местных компаний и их счетах, на проверку оказались обычной газетной «уткой». С начала 2005 года начнет действовать закон, который позволит налоговым органам Кипра получить доступ к счету или информации по счету, принадлежащему гражданину ЕС, подозреваемому в уклонении от налогов. Производить такие действия можно будет только на основании заключения специального комитета палаты представителей, состоящего из трех членов, или по решению суда. Банк, не предоставивший требуемую информацию, будет подвергнут штрафным санкциям.
При этом еще осталось несколько европейских стран, где можно завести себе, например, «псевдонимный» счет. Конечно, банкиры будут знать, кому он принадлежит, но любое третье лицо увидит не имя истинного владельца, а лишь номер и название счета, в качестве которого может быть и весьма нейтральная фамилия. Европейцы часто используют такие счета для зачисления личных комиссионных от сделок с собственной же компанией. Они удобнее, чем «номерные» счета, ведь банки не любят переводить деньги на них, так как при этих переводах не указывается название счета, и можно легко ошибиться, да и подобные операции сразу попадают под пристальное внимание, как подозрительные.
В некоторых случаях для достижения большей конфиденциальности применяются счета, принадлежащие трастам. При этом деньги реально не принадлежат ни учредителю траста, ни его бенефициару, но могут быть использованы для последнего в тех целях и в том режиме, который определит учредитель траста. Тема трастов непроста, обязательно требуется поддержка грамотного адвоката, что, в конечном счете, совсем и неплохо.
Открывая счет на компанию или траст, невозможно спрятаться от банкиров за номинальными лицами (акционерами и директорами или трасти). В любом случае банк должен знать того, кто является бенефициаром компании или счета. А иностранный адвокат не будет идти на обман банка, рискуя своей репутацией и лицензией. Если же он обещает или уже сделал это, немедленно прекращайте с ним всякие отношения. С такой же легкостью он может обмануть и Вас, причем так присвоив Ваши деньги, что никто не докажет, что они когда-то были Вашими.
Банки в Азии тоже неоднородны. Но и в них открыть счет иностранцу непросто, либо правила банка могут оказаться столь непонятными, сколь разительно отличается наша культура от культуры и традиций Востока.
Про африканские банки никогда ничего хорошего не слышал.
Никоим образом нельзя говорить, что максимальная секретность банковских операций – всегда оптимальный выбор. Для каждого случая желательно найти баланс интересов. Для одного – достаточная степень секретности необходима, но недопустимо, работать с банком, чей негативный имидж может сказаться на бизнесе клиента. Для другого – можно смириться с либеральными подходами к теме банковской тайны, но полезно использовать солидность банка для формирования респектабельной кредитной истории. Могут быть и иные аспекты, которые влияют на принятие решения о схеме движения финансовых потоков.
Конечно, специалисты, имеющие большой опыт работы в международном финансовом планировании, могут рекомендовать клиентам варианты, которые позволят им в успешно решить стоящие задачи. Но время простых решений уже ушло, а сложные варианты нельзя назвать универсальными, поэтому не стоит останавливаться на них в этой статье. Можно лишь сказать, что наиболее эффективные решения рождаются тогда, когда у клиента есть запас времени, терпение, доверие к консультанту, а у последнего за плечами солидный опыт и кристальная репутация.
Итак, подводя итог, можно сказать, что время, столь красочно описанное в фильмах про Джеймса Бонда, с его тайными кодированными счетами в крупнейших банках по всему миру, уже проходит. Банкиры находятся меж двух огней – желанием угодить клиенту, с одной стороны, и не оказаться в стане изгоев – с другой. И обычно выбирают последнее. Глобализация мировой экономики будет вызывать дальнейшее нивелированию понятия банковской тайны. Самые осторожные клиенты банков будут наблюдать уменьшение выбора, поэтому доходы консультантов, которые смогут предложить избранной публике уникальные услуги, будут расти вместе с ростом цен на такие услуги. Иногда «маятник» будет отклоняться обратно, но эти экскурсии в прошлое будут связаны лишь с потребностью сильных мира сего иметь уникальный сервис или финансовые инструменты, с помощью которых они сами могут эффективно пользоваться тем, что раньше называлось банковской тайной.
Федеральный закон «О банках и банковской деятельности»
(с изменениями от 31 июля 1998 г., 5, 8 июля 1999 г., 19 июня, 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г.)
Статья 26. Банковская тайна
Кредитная организация, Банк России гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, органам государственной налоговой службы и налоговой полиции, таможенным органам Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, а при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев выдаются кредитной организацией лицам, указанным владельцем счета или вклада в сделанном кредитной организации завещательном распоряжении, нотариальным конторам по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков, а в отношении счетов иностранных граждан - иностранным консульским учреждениям.
Информация по операциям юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и физических лиц предоставляется кредитными организациями в уполномоченный орган, осуществляющий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, в случаях, порядке и объеме, которые предусмотрены Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем".
…
Уполномоченный орган, осуществляющий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, не вправе раскрывать третьим лицам информацию, полученную от кредитных организаций в соответствии с Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем", за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
За разглашение банковской тайны Банк России, кредитные, аудиторские и иные организации, уполномоченный орган, осуществляющий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, а также их должностные лица и их работники несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно статье 857 Гражданского кодекса РФ, к сведениям, составляющим банковскую тайну, относятся:
- сведения о счетах и вкладах клиентов;
- сведения об операциях по счетам и вкладам;
- сведения о клиенте (причем любые сведения, в том числе уставные документы, сведения о руководителях клиента и т.д.).
Банк гарантируеттайну банковскогосчета ибанковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Согласно статье 845 ГК РФ клиентом банка является владелец счета в банке. Таким образом, физическое либо юридическое лицо, совершающее с банком какие-либо сделки, но не имеющее в нем счета действующим законодательством не признается в качестве клиента банка и на него не распространяются положения вышеуказанных статей о банковской тайне. Иными словами, получается, что если банк совершает какие-либо сделки с третьими лицами (например, купля-продажа ценных бумаг или валюты), эти операции не подпадают под операции, сведения о которых составляютбанковскую тайну, т.к. в данном случае третье лицо как бы не клиент банка.
Нарушение банковской тайны состоит в раскрытии соответствующей информации (части информации) без согласия управомоченного лица (клиента, корреспондента) или в использовании ее банковским служащим в своих интересах. Такие действия могут причинить моральный, а иногда и материальный вред (например, в соответствии с полученной информацией похищена сберегательная книжка на предъявителя, государственная облигация и по ним получены деньги).
За вред, причиненный клиенту разглашением тайны, банк несет договорную ответственность в соответствии со ст.222 ГК: лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет имущественную ответственность лишь при наличии вины, кроме случаев, предусмотренных законом или договором. Конкретная санкция имущественного характера в виде неустойки (штрафа) должна быть предусмотрена в отдельном договоре.
Если банковская тайна раскрыта в отношении лица, не связанного с банком каким-либо договором (например, наследник, упомянутый в завещательном распоряжении банку), то наступает внедоговорная ответственность банка по правилам ГК (обязательства, возникающие вследствие причинения вреда). Такие лица вправе требовать возмещения им морального вреда. Его размер определяется потерпевшим в исковом заявлении самостоятельно. При установлении размера морального вреда судом во внимание может приниматься количество осведомленных о тайне, объем разглашенной информации (если информация включает в себя целый ряд конфиденциальных сведений).
Служащие банка, виновные в нарушении банковской тайны, могут нести ответственность, предусмотренную трудовым законодательством, если обязанность хранить эту тайну включена в их должностные инструкции или контракты, заключенные с ними при приеме на работу.
В УК нет статьи об ответственностизаразглашениебанковской тайны. Но возможно привлечение служащих к уголовной ответственности, если в их действиях содержатсясоставыпредусмотренныхвКодексе преступлений,например,получение взятки за разглашение банковской тайны.